Hosey-Bey v. Deluna et al

2023年9月8日，原告Tarus V. Hosey-Bey在美国密歇根州东区联邦地区法院提起诉讼，将警官J. Deluna及20名未具名女警列为被告。原告自称为“穆尔裔美国人”，指控执法官员在交通拦截等执法过程中，利用“国旗法”和“海商法”实施了身份欺诈、恶意起诉、非法拘禁及侵犯公民权利。原告在诉状中使用了大量主权公民运动的理论，声称法庭作为联邦机构对其缺乏管辖权，并要求数百万美元的赔偿。主审法官David M. Lawson审查后认定，原告的诉状充满“奇幻的法律论断”，完全缺乏事实和法律依据。法院指出，主权公民关于美国国旗金色流苏代表海商法管辖的论点在司法上已遭普遍驳回。

密歇根州东区联邦地区法院驳回了原告的诉讼请求。法官认定原告的诉状未能陈述可获得救济的合理主张，其法律理论不仅“完全缺乏法律依据”，且在历史上已被多次驳回。法院拒绝了原告要求赔偿数百万美元的请求，并认定该诉讼属于应被驳回的无意义案件。

案件核心争议在于原告基于“主权公民”意识形态提出的管辖权异议是否成立，以及执法人员在常规警务活动中是否构成所谓的“商业欺诈”或侵犯民权。原告坚称联邦法院缺乏事项管辖权和属人管辖权，并试图利用对美国国旗及法律体系的另类解读来否定现行司法管辖权的正当性。法院需判断该起诉是属于应受理的合法民权申诉，还是基于荒谬法律理论的无聊诉讼。

该案被视为“主权公民运动”又一次典型的司法挫败，进一步巩固了美国司法体系反对此类伪法律理论的先例。这类案件严重浪费了司法资源，对执法机构和法院造成了不必要的行政负担。法院的迅速驳回向社会传递了明确信号，即任何试图通过所谓“摩尔人科学”或“海商法理论”来规避法律义务、挑战宪法管辖权的行为，在法庭上都不会获得认同，维护了国家法律体系的统一性与权威。