布拉格诉社会保障署专员案

原告Cathy Ann Bragg依据《社会保障法》第1631(c)(3)条，向美国阿拉巴马州北区联邦地区法院提起诉讼，要求法院审查社会保障署专员驳回其补充收入（SSI）申请的决定。Bragg声称自2016年11月1日的一场车祸后因伤致残，并于2018年11月29日提交了SSI申请。申请被初步驳回后，她在行政法官Sheila McDonald主持的听证会上进行了申诉。行政法官于2020年3月6日裁定，自申请之日起Bragg并未处于“残疾”状态。上诉委员会拒绝复审后，该决定成为专员的最终决定。Bragg随后向联邦法院提起上诉。2023年10月20日，法官R David Proctor发布备忘录意见，维持了社会保障署专员的决定。

2023年10月20日，美国阿拉巴马州北区联邦地区法院法官R David Proctor发布备忘录意见，认定社会保障署专员的决定应予以维持，原告的申诉被驳回。

本案的争议焦点在于行政法官（ALJ）认定原告Cathy Ann Bragg不符合《社会保障法》规定的“残疾”标准是否具有实质性证据支持，以及行政法官在评估原告的伤残等级、剩余工作能力及医疗证据时是否存在法律错误。

本案是成千上万社会保障福利申请行政上诉的典型案例之一，反映了联邦法院在审查社会保障署残疾认定决定时的有限审查标准——即法院仅审查行政记录是否包含实质性证据支持专员的决定，而不重新裁量事实。该案也凸显了SSI申请者面临的举证挑战，尤其是当申请人的主观症状描述与客观医疗证据之间存在差距时。案件结果进一步确认了行政法官在评估残疾认定中的广泛裁量权。