Coke诉阿拉巴马州退休系统等案

原告Edward Coke的母亲Dorris Coke在阿拉巴马州从教三十余年，1988年退休时选择Option II退休计划，指定H.D. Coke为受益人，每月领取1,572.32美元。H.D. Coke于1992年去世，但当时阿拉巴马州法典不允许更换Option II受益人。2000年法律修改后允许更换受益人，但需满足条件。Dorris Coke曾申请将受益人更换为原告，被告方回复称Option II计划不可更改，但提供了两种替代方案。2022年5月Dorris Coke去世后，被告仅向原告支付了其去世当月20天的一次性抚恤金。原告于2023年8月21日提起pro se诉讼，主张其应作为终身受益人继续领取每月退休金，索赔7,000万美元及惩罚性赔偿。

2023年10月13日，R. David Proctor法官发布备忘录意见书，认为原告的诉讼请求因三个独立理由而失败：(1)法院对多项诉讼请求缺乏主题事项管辖权；(2)原告未能陈述可获得救济的诉讼请求；(3)被告享有第十一修正案豁免权。法院批准了被告的驳回动议，以不带偏见的方式驳回本案，诉讼费用由原告承担。

争议焦点在于：(1)原告是否有权作为其已故母亲退休计划下的终身受益人继续按月领取退休金，还是仅有权获得一次性抚恤金；(2)被告作为州实体是否享有第十一修正案下的主权豁免；(3)原告是否陈述了足以获得救济的诉讼请求；(4)法院对多项诉讼请求是否具有主题事项管辖权。

本案明确了州退休系统作为州实体在联邦法院享有的第十一修正案主权豁免保护，同时也凸显了退休计划受益人权益保护的复杂性。原告作为pro se诉讼当事人，其7,000万美元的索赔请求反映了公众对养老金权益纠纷的关注。本案的驳回结果为类似涉及州退休金计划的民事诉讼提供了管辖权方面的参考 precedent。