梅赛德斯-奔驰美国国际公司等诉因特瓦产品有限责任公司等案

2018年，被告Magnesium Products of America（MPA）的工厂发生火灾，导致其生产的镁合金横梁中断。该横梁由被告Inteva Products LLC用于制造汽车仪表板，供应给原告Mercedes-Benz U.S. International, Inc.（MBUSI）。火灾发生后，双方于2018年6月签署了“灾后采购订单”，约定MBUSI支付1500万美元以换取MPA预留产能，订单同时包含责任部分免除条款，将MBUSI可获赔损失限制为100万美元。MBUSI及其保险公司HDI Global Insurance Company遂对MPA和Inteva提起诉讼，主张3300万美元的违约、违反合同赔偿协议及违反保管协议等损害赔偿。

2023年6月22日，法院作出备忘录意见与命令，部分批准MPA的即决判决动议，将MBUSI从MPA可获赔的损失限制为100万美元，但驳回了MPA对HDI的赔偿限制请求；同时驳回了Inteva的即决判决动议。2023年10月25日，法院最终批准MPA和Inteva的即决判决动议，认定MBUSI和HDI未能就任何可获赔损失建立真实的事实争议，裁定被告全面胜诉。

争议焦点包括：第一，灾后采购订单中的责任部分免除条款是否有效，能否将MBUSI的损害赔偿限制在100万美元；第二，工厂火灾是否构成不可抗力事件，从而免除Inteva的合同履行义务；第三，MBUSI和HDI是否能够证明存在任何可获赔的损失，尤其是MBUSI已通过关联方Daimler AG和Mercedes-Benz USA获得了成本补偿。

本案明确了在供应链中断纠纷中，原告若已从关联方获得损失补偿，则难以在同一损失上向供应商重复主张损害赔偿。法院对合同免责条款的严格解释以及对“损失已获弥补”原则的适用，为类似供应链火灾、不可抗力等商业合同纠纷提供了重要参考 precedent。此外，案件也凸显了大型制造企业在面对上游供应商生产中断时，合同条款设计（尤其是责任限制和不可抗力条款）的重要性。