英格拉姆·贝诉利斯特希尔信用合作社等案

2023年9月20日，自我代理的原告Eric Jamar Ingram Bey在美国阿拉巴马州北区联邦地区法院起诉Listerhill信用合作社及其雇员Carla Harper。原告声称自己是“美国国民、非美国公民、阿拉巴马原住民摩尔人”，主张被告违反合同、违反信义义务并剥夺其财产。原告自称其生活信托基金向其个人贷款65,000美元，随后他将该本票转让给信用合作社，要求后者转账60,000美元并预留5,000美元用于税务。原告认为被告未支付该款项构成违约，索赔5,025,000美元。2023年10月25日，法院批准原告的贫困者诉讼申请，但同时以诉讼请求 frivolous、未能陈述有效请求及缺乏事项管辖权为由，驳回起诉。

2023年10月25日，法院作出备忘意见与命令，批准原告的贫困者诉讼申请（IFP），但同时以 frivolousness、failure to state a claim 及 lack of subject matter jurisdiction 为由，驳回原告起诉，且为有偏见驳回（with prejudice）。

争议焦点在于：原告的主张是否构成可审理的联邦诉讼请求。法院认为原告的指控基于其自称的“摩尔人”身份及自行创设的法律理论，缺乏事实和法律依据。原告试图通过单方面向被告邮寄“转让文件”来单方创设合同关系，法院认定这一行为不能产生法律约束力。此外，原告的州法 claims 缺乏联邦事项管辖权基础。

本案被视为“主权公民”或“摩尔人”运动相关诉讼的典型案例。法院明确指出，私人主体不能仅因收到单方邮寄的文件而被视为“州行为者”。该案体现了联邦法院对基于非主流法律理论提起的 frivolous 诉讼的严格审查态度，同时也凸显了自我代理诉讼当事人因不熟悉程序规则而面临的诉讼风险。此类案件被广泛引用，作为法院处理类似毫无根据的诉讼请求的参考先例。